谁是《三国演义》中真正的大赢家?(谁是《三国演义》中第一谋士?)

谁是《三国演义》中真正的大赢家？

《三国演义》开头说:天下大势，分久必合，合久必分。

有些人认为《三国演义》是一部正式的历史，经常被引用作为例子，这确实是错误的；或者有些人认为《三国演义》是一部纯粹的小说，否认其历史学性更为过分。作者以浪漫为历史小说，虽然形象丰富，感染读者，或夸张，或李戴，追求文学写作，大约限于罗贯中老先生可以掌握信息，但其历史学性基本以三国基本事件为线索，维护三国的基本趋势，许多典故真的能发人深省，启迪生活，“读史使人明智”有异曲同工的趣味。也就是错的，姑妄言之，侃侃《三国演义》给人的启示。

鲁迅，大作家，评三国“状诸葛近妖”,可以说“空城计”这一回有不可磨灭的功绩,且看《演义》中极尽传神的“武侯弹琴退仲达”:

孔明分配已定，先引5000名士兵到西城县搬运粮草。突然，十几次飞马报到，司马懿带领15万军队，望西城蜂拥而至。孔明周围没有将军，只有一班文官，引进了500名军队，先运粮草，只有2500名军队在城里。听到这个消息，所有的官员都失色了。孔明登城望之，果然尘土冲天，魏兵分两路望西城县。孔明传令，教会的旗帜全部藏起来；所有守城铺，如有妄行出入，大声说话，立斩；大开四扇门，每扇门都用二十名士兵装扮成人，扫街。比如魏兵到时候，不能擅长搬家。我有自己的计划。孔明是披鹤斗篷，戴纶巾，引二孩携琴一张，在城上敌楼前，凭栏而坐，烧香操琴。

但说司马懿前军哨到城下，看到这样的样子，都不敢进去，急报司马懿。懿笑而不信，便止住三军，从飞马远远望去。果见孔明坐在城楼上，微笑着烧香操琴。左边有一个男孩，手里拿着一把剑；右边有一个男孩，手里拿着一条尾巴。城门内外有20多人，低头洒扫，旁若无人。易见毕大疑，便到中军，教后军为前军，前军为后军，望北山路而退。次子司马昭说：“诸葛亮是不是没有军队，假装这样父亲为什么故意退兵？”懿曰:“梁平生谨慎，不会弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。汝辈岂知?宜速退。”于是两路兵都退了。见魏军远去，孔明抚掌而笑。所有的官员都令人震惊。乃问孔明说：“司马懿是魏的名将，今统十五万精兵到此，见丞相，便速退去，何也？”孔明曰:“这人料我生平谨慎，必不弄险；看到这样的样子，疑似伏兵，于是退去。我不行险，盖因不得已而用。此人必引军投山北小路去也。我已经让兴苞二人在彼此等待。”大家都惊讶地说：“丞相之机，神鬼莫测。若某等，必弃城而走。”孔明曰:“我兵止有二千五百，若弃城而走，必不能远逃。司马懿不得不抓住司马懿。”后人有诗赞：

瑶琴三尺胜雄师，诸葛西城退敌。

十五万人回马处，后人指点到今疑。

罗先生毫不犹豫地泼墨渲染，尽了最大的努力去做诸葛亮的卜先知。与司马懿相比，司马懿似乎略逊一筹。司马懿也仰天叹息：“我不如孔明！”然而，诸葛亮真的是空城计最大的赢家吗？嗯，我承认诸葛亮赢了，但聪明人一定会看到司马懿是空城计划的最大赢家。说到这里，许多人不禁感叹：“作者是司马粉，黑诸葛亮。”

又云:“罗贯中浓墨泼洒，不吝腾移，难道不是独举司马而扁诸葛吗？”或者，更简单直接:“空城计乃罗贯中凭空搭桥，盖为颂刘贬曹，增诸葛之功，毁司马之名，毫无历史价值。”作者冤枉，认为空城计不是绝无其事，符合诸葛司马的作风，对今天有着深刻的启示。

首先，司马懿和诸葛亮的空城计划并不是完全编造的，而是来自晋人郭冲的《诸葛亮无事》罗贯中。原文如下：

梁屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮只留万人守城。晋宣帝率二十万人拒亮，与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。梁也知宣帝垂到，已与相逼，欲前往延军，相去又远，回痕反追，势不相及，将士失色，莫知其计。明亮自若，所有的智军都卧旗息鼓，不得妄出庵帘，又让四城门大开，地却洒了。宣帝常说亮持重，猥见势弱，怀疑有伏兵，于是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐手笑着说：“司马懿必谓五怯，将有强伏，沿山走。”如亮所言，候逻还白。宣帝后知，深以为恨。

然而，这段精彩的演讲并没有出现在陈寿的《三国志》中，而是后人裴松的《三国志》﹒笔记中记录并批驳，认为这是胡说八道的野史，没有可信度，驳文如下：

汉中案阳平难说。梁初屯阳平，宣帝还是荆州都督，镇宛城，直到曹真死后，才开始与关中相抗。魏尝遣宣帝自宛从西城伐蜀，值林雨，不果。此前后，阳平交兵事无复。就像冲言所示，宣帝既举二十万人，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正能设防持重，何必走？魏延传云：魏延传云：“延每随亮出，常欲请精兵万人，与亮异道会于潼关，亮制而不许；延常所谓亮为怯，叹息才用之不尽。”梁尚不以延为万人别统，怎么能像冲言一样，顿使将重兵放在前面，以轻弱自守？而且冲与扶风王言，显示宣帝之短，对子毁父，理所当然“扶风王感慨善冲之言”,所以知道这本书的举引都是空的。

根据裴松之王司马，郭冲在扶苏王司马骏面前诽谤他的老子，“突出宣帝的缺点”,扶风王居然赞不绝口，不符合纲常礼数。然而，郭冲这么说真的是“突出宣帝的缺点”我们必须从司马懿和曹家的微妙关系开始。

首先，让我们来看看曹操的起源。曹操的父亲曹松，曾官至大鸿璐(九卿之首)和太尉(三公之末，相当于今天的国防部长)。曹嵩是一名官员，全靠他的老子大宦官曹腾。曹腾在欢迎桓帝方面取得了巨大的成就，并破格封侯。然而，在曹操时代，外戚和宦官在朝廷内外展开了几十年的权力争夺战。太监的专权和士人被排除在外。因此，所有依靠太监背景呼风唤雨的人都被视为异类和卑鄙的人，被世界各地的人唾弃。曹操从小就生活在阴影中，总是背着他“宦官之后”的骂名。

再来看看司马懿的财富:

八世祖:殷王司马卬(是项羽所封十八诸侯王之一)

高祖父：征西将军司马钧（次于三公，相当于西部军区总司令）

曾祖父:豫章太守司马量(南昌市长)

祖父：颍川太守司马若（河南禹州市长）

父亲：京兆尹司马防（首都洛阳市长）

司马懿兄弟八人,个个贤能,有“司马八达”(汉兖州刺史司马朗，字伯达；魏太尉(晋宣帝)司马懿，字仲达；魏太宰(晋安平王)司马孚(北宋司马光是后人)，字叔达；魏东武城侯司马馗，字季达；魏宏成为司马迅，字符显达；魏中郎司马进，字惠达；魏安城亭侯司马通，字雅达；魏安平亭侯司马敏，字幼达)的美誉，父亲司马防，家教极其严格，“诸子虽冠成人，但不命进不敢进，不命坐不敢坐，不指有问题不敢说话，父子之间肃如如”,由此可见，司马懿是真正的知识分子，是官宦家庭的后代，也是八达排名第二的司马懿最有识略。