双重犯罪加拿大暨不列颠哥伦比亚省司法体系对孟晚舟引渡案的法律(加拿大籍人在中国犯罪)

目前，孟晚舟的引渡程序还远未完成，理论上最终结果的引入还需要时间。然而，鉴于复杂的国际形势和各方政治角力，孟晚舟案可能会陷入困境"持久战"漩涡，相关方应做好相应的准备和应对，争取维护权利。

▲孟晚舟。图 / 新京报网

北美太平洋时间 5 月 27 日上午 11 福尔摩斯，加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院副首席法官（Heather Holmes）华为首席财务官孟晚舟是否涉嫌 " 双重犯罪 " 作出裁决。

"双重犯罪"首次在今年的引渡听证会上提到

在23页的裁决中，福尔摩斯法官拒绝同意孟晚舟的辩护论点，即"双重犯罪"指控"本质上是政治性的"，孟晚舟"在加拿大不构成犯罪"，因此，引渡过程应立即暂停，孟晚舟应自由归还。

相反，他认定并引用了起诉方"孟案的本质是欺诈"意见认为孟应对华为"涉嫌违反美国制裁条款和伊朗交易"对此负责"行为"侵犯加拿大企业和个人利益。

尽管在裁决书中同时提到，裁决"在加拿大境内判断孟的行为是否合理"，但裁决本身实际上构成了司法判断，即"未来，加拿大的司法制度将不会将孟晚舟引渡到美国"。

特别值得注意的是，"双重犯罪"孟晚舟在经过温哥华国际机场时，并没有突出2018年12月1日孟晚舟被捕的概念，但直到2020年1月10日，加拿大联邦司法部律师才在向法院提交报告时首次提到。

在10天后的引渡听证会上，这个概念大便"后来居上"，孟晚舟引渡成败成为法庭辩论的主题词。

正因提出"双重犯罪"并迅速成为概念"关键词"是加拿大联邦司法部的律师，所以"双重犯罪"事实上，它反映了加拿大联邦政府对此案的态度，即"一方面，我们应该尽力强调所谓的‘司法独立’，另一方面，可能的引渡扫除障碍"。

孟晚舟反诉听证会开庭日期推迟

北美是"善讼"社会。在1月20日重要听证会前，加拿大联邦司法部的律师们毫不犹豫地冒险，这表明他们对在北美的司法体系中获胜有充分的把握——事实上，如果法院裁定孟晚舟不构成"双重犯罪"，孟晚舟完全有可能在法庭上获释。

不仅如此，即便5月27日的法庭裁决果真否认了孟的"双重犯罪"，律师方也会提起上诉，孟也很难迅速脱离加拿大。

涉案法院认定"双重犯罪"成立并不意味着引渡程序已经结束，孟将立即被引渡。从法律程序上看，这只意味着引渡程序的重启：原定于6月15日，不列颠哥伦比亚省最高法院开庭审理孟晚舟，反对加拿大皇家骑警（RCMP）、加拿大边境服务局（CBSA）美国联邦调查局（FBI）2018年12月1日逮捕她"执法不当"一案。但无论结果如何，这一诉讼都不会从根本上影响引渡裁决的结果。

下一次引渡听证会下一次引渡听证会。"孟晚舟反诉听证会"之后，鉴于疫情应对措施的干扰和这一次"双重犯罪"影响裁决结果的具体开庭日期和后续法律程序的长度将与原计划不同。

孟是否会被引渡，法院最终裁决最早将于6月至7月发布。

但就目前而言，"双重犯罪"加拿大暨不列颠哥伦比亚省司法体系对孟晚舟引渡案的法律认定基本决定了"判决基调"。

如果判决为"引渡"，孟方也可以提起上诉，加拿大联邦司法部长将决定是否批准引渡，这是加拿大"司法独立"行政中的行政制度"超越"唯一的直接链接。

但就像前面说的，"双重犯罪"这个概念是由加拿大联邦司法部代理律师的经营造成的。很难想象联邦司法部长对此案的态度会与自己部门的律师相反。

就在今天上午，华为对判决发表了声明，称对判决感到失望，"我们一直相信孟女士是无辜的，我们将继续支持孟女士寻求公平的判断和自由。"并称"孟女士的律师团队将不懈努力，确保正义得到伸张"。这也展示了当事人的立场——要寻求公正判决和确保伸张正义，而不会接受偏颇"裁判"。

最后，案件判决是否经得起法律层面的多维审查，是否掺杂"滥用双边引渡条约对其他国家公民采取强制措施"显然，在法律框架下也需要考虑意义。

目前，孟晚舟的引渡程序还远未完成，理论上最终结果的引入还需要时间。然而，鉴于复杂的国际形势和各方政治角力，孟晚舟案可能会陷入困境"持久战"漩涡，相关方应做好相应的准备和应对，争取维护权利。